"Es muy fácil dejarse engañar por el carácter narrativo de [una] historia. Los mitos, los cuentos antiguos similares, así como los sueños, aparecen como narraciones, y el género de la narración tiende a seducirnos para leerlos de la misma manera que leemos informes de la vida real sobre sucesos reales, en los que todos los agentes involucrados son seres humanos reales, individuos separados, cada uno con su propia psicología y sus propias intenciones y motivaciones subjetivas, a menudo ocultas. En los cuentos míticos y similares, todas las figuras que juegan un papel en ellos no son, sin embargo, personas reales ni personas individuales. En realidad, son solo figuras en sentido estricto, muy parecidas a las diferentes figuras en un juego de ajedrez. No tiene cada una su propia psicología, sino que son idénticas a la función que les asigna la lógica general del cuento como un todo. Mientras que las personas que aparecen en el informe sobre un evento existen por derecho propio y tienen una vida real también fuera del informe o del evento relatado, las figuras en los mitos [...] existen solo en, para y en virtud de la historia respectiva y como sus exponentes. Esto explica la diferencia fundamental entre una interpretación psicológica de un cuento y, por ejemplo, una interpretación teológica. Para la teología, Dios existe no solo dentro, sino esencialmente también fuera de las historias que se cuentan sobre él. Para la psicología, el Dios que aparece en una historia es exclusivamente una figura interna de la historia."
Wolfgang Giegerich, "Comments on Marco Heleno Barreto’s 'Human dignity, original sin, coniunctio and modernity’” en el Newsletter de ISPDI Spring 2023, p.6.
